El CGPJ termina su tercera reunión sin elegir presidente
El nuevo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se reunió por tercera vez este lunes para intentar elegir presidente, que debe serlo también del Tribunal Supremo, sin lograr su objetivo y continuando la paralización de la elección sin fijar fecha para su reanudación.
Según fuentes judiciales, la sesión de este lunes, que tuvo una duración de cuatro horas, tampoco logró un acuerdo, como las dos anteriores. En este caso, se volvió al punto de partida y se reinició la votación de los siete candidatos iniciales: Esperanza Córdoba, Ángeles Huet, Antonio del Moral, Ana Ferrer, Carmen Lamela, Pilar Teso y Pablo Lucas.
El Pleno del Consejo General del Poder Judicial decidió este lunes continuar la búsqueda de un acuerdo sobre la presidencia del Tribunal Supremo y del órgano de gobierno de los jueces, sin fijar una fecha para la reanudación del plenario "hasta que se alcance ese consenso".
En la sesión de este lunes se produjo una única votación en la que, según las normas establecidas, no decayó ningún candidato, después de la cual los vocales decidieron mantener abiertos los canales de comunicación durante las próximas semanas con el fin de conseguir un acuerdo sobre la persona que ejercerá la presidencia.
Próximo pleno
El Pleno también acordó en esta reunión celebrar otra el próximo 19 de agosto para, con carácter excepcional y por razones de urgencia, "adoptar acuerdos respecto de actos reglados y de aquellos otros que tengan un plazo perentorio y preclusivo".
Los vocales tomaron esta decisión a la vista del informe solicitado el pasado 31 de julio por el Pleno al Gabinete Técnico sobre sus posibilidades de actuación hasta la completa integración del Consejo General del Poder Judicial con la elección y toma de posesión de su presidente.
El informe señala que el CGPJ está integrado, por imperativo constitucional, “por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años” (artículo 123.3 de la Constitución) y que las competencias que le atribuye el artículo 560 de la Ley Orgánica del Poder Judicial corresponden al órgano conformado con esa composición.
El Gabinete Técnico añadió, no obstante, que entre la sesión constitutiva y la toma de posesión del titular de la presidencia del Tribunal Supremo el órgano del CGPJ legalmente previsto es el Pleno integrado por los veinte vocales y que el hecho de que el Consejo no haya completado la composición constitucionalmente exigida “no puede resultar en perjuicio o menoscabo de los derechos de jueces y magistrados respecto de los que se cumple el supuesto de hecho para su reconocimiento”.
Así, el informe concluye que “cabe afirmar el carácter justificado” de la adopción por el Pleno, por razones de urgencia y con carácter excepcional, de acuerdos respecto de actos reglados como las prórrogas de licencias de enfermedad, los procedimientos de jubilación forzosa por edad y de jubilación voluntaria, las declaraciones de compatibilidad con actividad docente y el reconocimiento de trienios.
Tercer intento para elegir presidente
El CGPJ es el gobierno de los jueces y está integrado por 20 vocales, 10 de los cuales son considerados progresistas y los otros 10, conservadores.
Por parte de la parte progresista defendieron la presidencia de Teso, mientras que los conservadores se mostraron partidarios de Lucas, llegando a un empate 10-10 que no permitió a ninguno conseguir la mayoría necesaria de tres quintos (12 votos), rompiendo con esa “oportunidad histórica” que, según los magistrados progresistas, significaba elegir por primera vez a una mujer como presidenta de este órgano.
Nunca una mujer ha presidido este órgano, y por tanto el Tribunal Supremo, a pesar de que, según datos del CGPJ, el 57,2% de la carrera judicial son mujeres.
Al persistir el estancamiento en la elección del presidente, esas siete candidaturas ya no se pueden cambiar, pese a que no hayan logrado el consenso, y se volverá a votar una vez se alcance un acuerdo entre los vocales.